总体方法论
看清大势，把握趋势的要把握两个核心要素：
- 对现实力量格局的把握（军事力量、经济力量，决定了各方的博弈能力）
对人心的把握（欲望与道德，决定了各方可能的行动方向）
欲望，唯利是图
道德，鉴于道德，又不得不做出一些违反利益的抉择。
而推动力量和人心演变的又是什么呢？
- 技术的变迁
- 观念的变迁
五个阶段
从时间上来看，国际秩序经历的五个阶段：
大航海时代（1500～1750）
核心：海洋的崛起
海洋崛起 =》 远洋贸易 =》 更多的财富 =》 对旧秩序的挑战（战争） =》 思考新的秩序
两种视角：
- 帝国视角 =》 国家视角， 法国（对抗哈布斯堡帝国）
- 陆地视角 =》 海洋视角， 英国（对抗西班牙）
威斯特伐利亚体系，第一个国际法
传统的秩序：帝国与王国
帝国：文明的概念，源于宗教，只要宗教文明在，帝国就在。
王国：治理的概念，行政规划没了，王国就没了。
帝国之下，诸多王国，王国之间领地相差不多。长期以来，形成一种均衡的秩序。
大航海缘何改变了传统秩序？
大航海 =》 远洋贸易 =》 某些商人人没有领地，却有了很多财富
君主从商人贷款 =》 发展军事力量 =》 基于庄园领地式的新的政治组织形式 =》 需要新的观念系统来为新的形式来做正当性辩护
为何欧洲发生的最快？
不像中国，欧洲的政治体规模很小，更容易受到外部资源的影响。
另外，罗马法 为欧洲人提供了一套重要的法学方法。
新的国际秩序
国际秩序，以全球为单位，以国家为基本行为体，以贸易和战争为基本互动方式，以国家法和国际条约为基本行为规范，从而形成的一种秩序。
基本要素之国家观念的由来
统治，所指的是人和人之间分为统治者和被统治者的关系，是一个物理事实。
国家，指的是一套复杂的政治和法律关系，是一个理论事实。
人的统治，是一个真实存在的事实。国家，是人们以特定方式对这个事实的一种解释。
法国是如何存下来的？（王爷如何合理的反抗皇帝）
给自己的存在一个理由，给自己去跟其他异教徒合作寻找一个理由。
根本出发点在于：世俗世界的最高统治者（罗马帝国的皇帝） 和 宗教世界的最高统治者（罗马教皇） 是分离的；而教皇才是道德制高点！
主权国家，基于国家理由，可以把国内各种资源都动用起来，更加聚焦。
思考问题的方式改变：只从本国利益出发，而不会从超越于本国之上、普世帝国秩序的角度出发。
观念转型之：从陆地到海洋
西班牙：布局土地，庞大的舰队（适合近身肉搏）
英国：布局重要的海上据点（土地上一无所有），结合海盗站，火炮
领先者是没有动力去主动改变思路的。
落后者做出观念的改变，看上去是不得已而为之的选择。
海洋霸权 VS 陆地霸权
海洋是自由的，陆地是封闭的；海洋虽然自由，但一定是霸权的；陆地是封闭的，但是陆地格局确实多雄并立的。
海洋霸权的双重属性：军事属性 和 贸易属性
公害不遵守任何国家的法律，只遵守自然法。
海洋霸主通过军事垄断所实现的海洋安全，就转化为一种全球公共皮，可以为所有国家共享。
霸主的利益在于推动自由贸易来收租。
高手间的政治博弈，是对于规则主导权的争夺，也就是国际法。
国际法：构建一个规则系统
西班牙为何率先构建国际法
因为：需要为自己的行为（占领，并掠过印第安人的土地）诉诸合理性。诉诸给谁看呢？诉诸给其他的国家。
率先建立标准（有利于自己），然后把这个标准逻辑自洽的建立起来，那么谁就有优势。
罗马法是理论基础。
基于道德的规则系统 VS 基于罗马法的规则系统
前者，不具有演化性，时代不通了，系统会失效；而后者，具有演化性、扩展性。
抽象规则体系：其中每一条的具体规则都不是独立存在的，而是通过其他的规则获得意义，规则与规则之间相互解释，构成一个逻辑自洽的系统。 有扩展性，可以用来解决新的问题。
体系形成：30年战争催生出的威斯特伐利亚体系
遇到问题时，人们理念的变化为体系的形成提供了基本框架：
- 法国对抗帝国时的国家观念
- 英国对抗西班牙时的海洋霸权观念
- 西班牙掠夺殖民地的国际化规则观念
30年战争，最后一场宗教战争，第一场国家战争
战争的残酷，让人们意识到如何定义正义战争的必要性：
主体，必须是有独立主权的国家
理由，必须基于自然法，而不能是宗教（宗教是一个国家内部的事情）
内政与外交：英国缘何能够打败法国？
英国：打仗需要钱 =》 借钱融资 =》由于国家有钱，国家能够还得起 =》 良性循环
法国：打仗需要钱 =》 借钱融资 =》 由于国家没钱，赖账 （另外不得不发行货币） =》 恶性循环
| 项目 |
英国 |
法国 |
| 政体 |
立宪君主制 |
绝对君主制 |
| 政府权力 |
小 |
大 |
| 意愿整合能力 |
强 |
弱 |
| 政府收税能力 |
强 |
弱，君主畏首畏尾不敢多征收 |
| 融资能力 |
强，民众愿意借钱，有信心，融资成本低 |
弱，民众不愿意借钱给政府，没有信心，成本高 |
大革命时代
两场革命：
英国的工业革命：英国优先发展了工业，所以跟其他国家有产业落差，制定游戏规则，使用现代经济打击传统经济。
法国的政治革命：观念层面的变迁，现代政治打击传统政治，推动出现民族主义观念，全新的大众政治组织和动员技术以及全新的战争逻辑。
为啥两个国家会爆发不同的革命？
任何演化都是既有体系当中的不均衡导致的。
两国缘何发生不同的革命？
历史背景：英国贵族能力很弱（玫瑰战争让大贵族基本灭亡），而法国贵族能力很强
对于英国，大航海带来新资源 =》商人阶层和经商贵族受益最大
小贵族联合起来，最终与国王形成均衡，光荣革命，从封建割据到走向统一，自下而上。
这种社会比较有活力，有创新，率先发起工业革命。
对于法国，大航海带来新资源，法国政府受益最大（从有钱商人那里贷款），雇佣军队，干掉了大贵族，自上而下完成统一。
政府力量强，长期对社会精英压制，反抗欲望强，机缘之下发生政治革命。
两场革命的影响。
现代政治的基础在于：大众政治、大众社会。也就是说，政府做什么事情，需要考虑大众的感受，需要考虑对大众的影响。
需要考虑一种全新的秩序来管理人民大众：理性化
理性化，需要把治理国家的方法规则化、抽象化，来应对各种各样的问题，从而让大众更加满意。
不同路径的理性化。
理性化体现在工厂管理结构上。效率提升，累积财富，质的飞跃，降维打击。除了常规战争，还发起了经济战争。工业打击农业！
理想化体现在官僚制度。
自由贸易-英国从经济上降维打击别人？
从重商主义到自由贸易
争夺的就是规则制定权。而自己则从既定规则中受益。
自由贸易：你收不收我关税，我不在乎；而我不收关税。
为什么英国敢这么做？ 因为英国当时是唯一的工业出口国。从其他国家进口原材料（因为不收关税，所以其他国家更有动力卖给英国），加工，产出工业品卖给其他国家（因为只有我能制造出来，所以及时你收很高的关税，也会有人来走私）
英国的自由贸易 VS 德国的国民经济学
亚当斯密 VS 李斯特
任何政策都一定有既得利益者来支持。
强调应该自由交易，而不应该过度干预。并且全球市场化是道德的，如果不遵守，那么就不道德，我就打击你！
李斯特，国民经济学，三步走：
- 发挥自己的比较优势-农业，通过自由贸易来积累资本。
- 保护主义经济策略，用积累的资本促进本国工业发展
- 等到工业发展起来，恢复自由贸易。
借助上面的策略，德国赶超英美！
人民主权 - 法国大革命巨大的影响力
物质冲突 VS 观念冲突
物质冲突，是一种有限冲突，只要达成利益上的平衡，冲突也就解决了。
而观念冲突，是一种无限冲突，不把你干死，就没完。
人民主权
不仅考虑了主权，而且进一步思考了主权应该在谁手里？是君主主权还是人民主权？
革命，之前是回归旧传统，而法国大革命指的是推翻旧秩序！
民族主义 - 德国是如何通过讲故事来对抗法国的？
人民主权，首先需要将一个故事，用这个故事给他想要去覆盖的那些人赋予同样的身份，同时又能吧其他人和自己区分开。而这个故事，正是对nation，对民族的身份的讲述。
人民主权，需要投票？ 那么又有那些人来投票呢？ 答案是属于这个Nation的人民。
法国，是有现成的国家，讲个新故事来重新定义这个国家；而德国，是先把故事讲出来（有待统一的德意志民族），等到接受这个故事的人多了，反过来推动这个只存在于观念当中的民族统一成一个国家。
法国的政治民族主义：无论出身，只要有相同的政治认同，签署了《人权宣言》
德国的文化民族主义：德国的民族主义是和文化相关的，一个民族就是一种文化的载体。从哲学到人民大众更容易接受的《格林童话》，共享一种文化。
文化民族主义，有着相当的封闭性，因为他要用一种和别人有高度区分性的文化来作为自己的识别标志，那么就要血统、信仰有关了。
血缘民族主义，纳粹
民族主义双刃剑：一方面凝聚力，一方面恶性发展给世界带来灾难。
全民战争 - 西班牙怎样在战场上拖垮法国
为什么法国的全民战争这么牛B：
第一，战争的目标设定：之前是解决物质冲突，而现在解决的是观念冲突；
第二，战争调用的资源动员能力：之前是贵族领地，现在是全国性资源。
当遇到了西班牙同样全新的全民战争-游击战
法国大革命带来了：新战争模式-全民战争，新观念模式-游击战争；
维也纳和会
法国如何在战败后避免被过分掠夺？
道（做事情的具体原则）
- 欧洲各国的实力均衡，是能够保持大和平的基础；
- 光物质层面还不够，需要考虑人民对正当秩序的想象
术
- 让法国成为维护各方平衡不可缺少的一部分
- 正统性原则（革命原则）：尊重正统君主家族的统治
海陆对抗 - 德国为何很难挑战英国
英国的开放秩序（德国挑战英国之前）
- 覆盖全球的政治规则体系和贸易规则体系，大英帝国治理的不是具体的领土，而是普遍的规则体系。例如，英镑作为货币标准。
- 英国的国际战略：着力打造一个各国之间的势力均衡体系，而自己作为第三方仲裁。
以上种种，让英国统治全球的成本并不高。
德国的封闭秩序
德国封闭，强大的民族主义，团结，牛B，发起第一次世界大战、第二次世界大战，而未果。开始转向开放秩序。
德国从封闭到开放
德国吃了两次世界大战的亏之后，德国带头，其他列强开始掠夺海外殖民地。而英国也不得不紧跟（害怕被别人抢完了），维护成本越来越高，统治世界越来越吃力。虽然德国占领很多地盘，但是还是不如英国。德国开始发展海军，给了英国（还有法国、俄国）很大压力，搞得他们不得不结盟。至此，英国也无法置身事外，充当仲裁了。
两者的成功，让其他国家拼命反抗（效仿），例如德国便相继完成了第二次工业革命，并发展出了自己的民族主义，然后严重打破了新的平衡。
大战争时代
第一次世界大战
技术与观念的发展速度 超过 国际秩序上观念和规则的演化速度 =》 外交斡旋机制失效 =》 大规模战争
技术方面：电报、武器工业化生产
观念方面：民族主义狂热
民族主义不道德，急切需要新的道德观：需要超越、克服民族主义的普世主义
- 威尔逊主义：先民族自决，再组建国际联盟来确保和平
- 列宁主义：无产阶级联合起来，革命，推翻资产阶级
完全出乎大家意料，一站打了很久，最后大家都倦了。不想打了。德国不败而败，英法不胜而胜。
一站，不知为何而站？打赢了的一方，渴望建立什么样子的新秩序？很迷茫。必须找到一种对于正义秩序新的叙事逻辑，一种新的国际道德观，从而为第一次世界大战找到正义的基础。
一站之前的国际秩序：现实主义，大国之间力量均衡，而忽略一些小国和民族；（这种虽然对小国家不友好，但是大国之间并无明显的战争，总体还行）
普世主义：你和别人共存时所遵循的基本原则，从这些基本原则里提炼出更抽象、更高阶的价值观念，这是普世主义的根基。
民族主义情绪 依旧 强于 新的道德观（未完全实施；对德国压迫太明显）
第二次世界大战
原子弹的出现使得战争的破环力不可控。大规模的国家级战争不再适合作为政治手段。
大阵营时代
战场上的热战 被 观念上的冷战 所替代，代理人战争
人类的前途是美国还是苏联代表？
美苏两派，需要去说服其他国家加入自己的阵营。
积极鼓励殖民地独立。
经济层面的差距，让苏联后劲不足
美国，市场经济，鼓励创新，会催生出技术红利
苏联，不适于创新，计划经济，适用于吃透一波红利，而不适于生出一波红利
大颠覆时代
互联网，突破时间与空间，突破了传统社会秩序以及传统道德观念。
核心资源在于对未来的想象力。
经历了长时间，什么东西一直在变？什么东西又是不变的？
有两个东西在变：
所以我们需要搞清楚，
什么东西不变呢？
由于技术进度，导致财富积累。财富的增加导致利益分配不均匀。长此以往导致革命。
